NI EN LA GUERRA FRÍA RUSIA DEJÓ DE SUMINISTRAR GAS A LA UNIÓN EUROPEA.

gas.jpgEn el reciente XX Congreso Mundial de Energía (WEC) que tuvo lugar en Roma del 11 al 15 de noviembre, los representantes rusos afirmaron que Europa durante muchos años será el cliente prioritario de los recursos energéticos de Rusia.

En particular, el consorcio Gazprom expresó intenciones de elevar la cuota de gas ruso en el mercado europeo del 26 % actual hasta el 33% para 2015.

Por lo visto, las iniciativas para defender el mercado interno energético europeo anunciadas por la Unión Europea (UE) el pasado mes de octubre no le preocupan mucho a Rusia.

Se habla con frecuencia de la supuesta “dependencia” energética de la UE de Rusia, sin embargo lo que existe es una interdependencia energética entre ambas partes, una postura que se aleja de la dinámica de tensión impulsada por los medios OTANicos. Cabe recordar que el mes pasado, la Comisión Europa publicó un proyecto de ley que prevé separar la gestión y tenencia de generación de energía eléctrica de los sistemas de redes eléctricas, y el proceso de extracción de gas natural de su transporte y distribución.

Esas condiciones pueden aplicarse a las compañías de países que no forman parte de la UE y que suministran recursos energéticos a Europa. En consecuencia, eso afectaría directamente al monopolio de gas ruso Gazprom, que ha manifestado interés en adquirir activos de infraestructura eléctrica y de gas en Europa Occidental.

En el curso del congreso, el vicepresidente ejecutivo de Gazprom, Alexandr Medvédev expresó su desacuerdo por la iniciativa legislativa de la UE en materia energética.

oleoductosgaseoductosrusiaeuropa

El ministro ruso de Energía e Industria, Víctor Jristenko fue más moderado al subrayar que tras modificar su legislación en materia energética la UE debe comprender que los consumidores son apenas un eslabón de la cadena, y que la situación de los proveedores también debe tenerse en cuenta.

Opinó además que las iniciativas legislativas en materia energética no pueden ser interpretadas como serias divergencias entre Rusia y la UE. “Es derecho soberano de la UE adoptar medidas en el marco de su legislación”, indicó Jristenko. No obstante, todavía no está claro cuales serán las consecuencias de esas iniciativas legislativas en el caso de que sean aprobadas.

Wulf Bernotat, presidente ejecutivo del gigante energético alemán E.ON recientemente declaró que será muy difícil realizar los planes de Bruselas de fragmentar las empresas energéticas porque Francia y Alemania, miembros importantes de la UE, están en contra de esas iniciativas.

Incluso si Gazprom tiene problemas para adquirir nuevos activos energéticos en Europa, seguirá recibiendo sus dividendos por la exportación del “combustible azul” a la UE, un aspecto prioritario para la empresa y para el presupuesto ruso.

La estrategia principal de Gazprom los próximos años radica precisamente en el aumento de las exportaciones de gas a Europa. A pesar de las conversaciones sobre el suministro de gas a China y Corea, para el consorcio ruso lo más importante ahora y a corto plazo es y será el mercado europeo.

oleoductosgaseoductoseneuropayasia

En el congreso de Roma, Gazprom anunció planes para aumentar la cuota de gas ruso en el mercado europeo del 26 % actual hasta el 33% para 2015, y que la mayor parte de las exportaciones de gas ruso se realizarán de acuerdo a contratos a largo plazo.

A juzgar por esto, los europeos deben preparase a que Gazprom reforzará su postura entre los proveedores líderes de recursos energéticos en el Viejo Continente. No obstante, los expertos difieren en cuanto a las posibilidades de Gazprom de realizar esos planes.

Unos estiman que esos objetivos son posibles si simultáneamente a los contratos a largo plazo se conciertan proyectos importantes de inversión por parte del capital europeo. En cambio, otros analistas aseguran que el consorcio ruso tendrá muchos problemas para incrementar sus suministros de gas a Europa debido al elevado consumo de este combustible en el mercado interno los próximos años.

Anuncios

28 pensamientos en “NI EN LA GUERRA FRÍA RUSIA DEJÓ DE SUMINISTRAR GAS A LA UNIÓN EUROPEA.

  1. Pingback: CUMBRE UE y Rusia: FIRMA DE ACUERDO ESTRATÉGICO. RUSIA SEGUIRÁ ABASTECIENDO A EUROPA DE ENERGÍA. « FORUM UNIVERSITARIO RUSO-ESPAÑOL

  2. Pingback: CONTESTANDO A BERNARD HENRI-LEVI (mercenario de la pluma, mentiroso, cínico y sinvergüenza….¡ah! y además, otro que es coleguita del mafioso Berezovski) «

  3. Que gran verdad la que habéis explicado en tan breve espacio. Además, recomiendo la lectura del documento que enlazáis del Real Instituto El Cano. Lo que hay no es dependencia, hay interdependencia de las dos partes, y lo que hay también son ladrones por el camino que se intentan quedar con lo que no es suyo (como algunos gobiernos ukranianos en un intento desesperado de salir de la crisis) y lo que es triste es que desde la comunidad europea o la internacional no se les haya sancionado, y encima se vuelve a insistir en lo del supuesto “chantaje” ruso. Por otro lado existe un mercado muy grande de barcos gasistas que se compran y venden, luego, si quieren gas más barato en London, pues que compren barcos de esos, además precisamente en el Mar del Norte está lleno de petróleo que la compañía de mayoría inglesa Shell explota, por lo que si hablan de dependencia y que si es injusto, pués hombre, más injusto es lo del petróleo y los ingleses no funcionan como si fuera una ONG y vende el petroleo a un precio barato, y si por lo que sea sube el barril, ellos no bajan el barril Brent.

    Es además interesante que ni en lo más arduo de la Guerra Fría se interrumpió este suministro de gas a la europa “libre”, es decir, ¿que mayor fiabilidad cabe de alguien que te vende algo? No se, a la luz de esto está claro que el debate en que nos quieren meter está claramente manipulado por quien quiere poner a Rusia como “los malos” de la película.

  4. Anda que recuerdan este dato alguna vez, siempre con el rollo de que si Rusia va a cerrar el grifo, cuando es mucho más peligroso Argelia con su gas para España o los países árabes para Europa en general

  5. Encontrado en un foro, muy bueno: ¿¿¿Pero cómo se puede decir una falsedad tan burda como que los rusos le cortaron el petróleo a Alemania y quedarse tan ancho?? A ver si los que leen a la prensa pesebrera se enteran de una vez que Rusia jamás le cortó el gas ni el petróleo a Alemania. Si no que fue Ucrania la que robó gas por el gasoducto que pasa por Ucrania hasta Europa, lo que provocó que llegase mengos gas hasta Alemania. Y el motivo de robarlo fue que Rusia dejó de cobrársela a la 5ª parte del precio de mercado, es decir: el contrato que tenían a precio subvencionado venció y el nuevo precio era algo más próximo al precio de mercado, puesto que Ucrania se había convertido en un pelele de Bush, lo mismo que Georgia. Sólo que claro algunos aún exigiréis que si Ucrania y Georgia se convierten en enemigos de Rusia, Rusia debería seguir regalándole su gas y petróleo a la décima parte de su precio de mercado. En fín de tontos y desagradecidos está el mundo lleno.

    Yo sigo diciendo Zapatero actúa como un cacique al servicio de los intereses de los grandes ladrilleros, de los catalanes y de ciertos banqueros. El PP, por su parte, mucho privatizar Endesa y Repsol, y mucho defender el libre mercado, pero luego una vez privatizado patalean si el capital que entra no les gustan a ellos. Y a los que se encienden proclamando a los cuatro vientos el “peligro ruso”, resulta que ni saben que Lukoil tiene el 20% de su capital en manos norteamericanas. Paradojas de la vida.

    Por mi parte vuelvo a repetir, que creo que Repsol saldrá beneficiada de estar participada por un gigante del crudo, que además garantizará el suministro español (nuestras reservas son 0, y nuestro proveedor argelino, ese si que me me da miedo). Y que a su vez a los rusos les vendrá bien Repsol para ampliar su mercado a Sudamérica, de donde precismante están echando al actual Repsol y con un gigante como Lukoil, las negociaciones serán bien distintas.

    Y obviamente, los gestores experimentados y eficientes de Lukoil están a años luz de unos gestores ladrilleros y de politicuchos como La Caixa. Otra cosa es que aquí haya mucho lameculo pro-yanki que le importe una mierda los intereses españoles, y nos quiera ver hacer a Lukoil con rabo y cuernos.

  6. Joder, pues si oís las opiniones del salvapatrias de Gustabo de Arístegui del PP (porta-coz de exteriores), parece que hay una ofensiva en toda regla de Rusia planificada desde el Krelmin para cortar el suministro energético a España, vamos de película. Lo que yo no se es como la gente es tan boba de creérselo, y no que esto es una operación normal de mercado, ¿que pasará si la francesa Total se queda finalmente con Repsol? pues que probablemente las pasaremos más putas que Caín, ya que lo que hará será pactar con sus socios de Marruecos y de Argelia (con los que mantienen una especie de CommonWealth, no olvidemos que Sarkozy impulsó la Unión Por el Mediterráneo) y nos harán la pinza. Ni españolidad ni nada, el PP está a sueldo de los gabachos, ya que son unos lameculos del Sarko-nazi

  7. Y hablemos de Repsol. Repsol se creó en 1986 siendo su accionista único el Instituto Nacional de Hidrocarburos (INH), aglutinando las participaciones en petróleo, química, gas butano y prospección y exploración del Estado. El año 1989 Felipe González inicia la privatización de Repsol con una OPV en mayo del 26% del capital.

    El BBV había adquirido previamente un 4%.

    Entre enero de 1990 y Marzo de 1992 PEMEX adquiere el 5% de Repsol.

    En marzo de 1993, se realizó la segunda OPV del 13,3% del capital de Repsol, con carácter exclusivamente institucional.

    En julio del 1993, se produce un canje de bonos por un 1% de Repsol.

    En abril de 1995 se realiza otra OPV del 19% del capital, institucional y minorista.

    En febrero de 1996 OPV del 11% del Capital de Repsol, también institucional y minorista.

    En abril del 1997, ya bajo la presidencia de José María Aznar el Estado culmina el proceso de privatización de REPSOL con una OPV del 10% de Capital de la Compañía institucional y minorista.

    Repsol es pues una empresa 100% privada y más allá de la rentabilidad política del tema, la entrada de un socio reservas gigantescas de petróleo y gas, no parece mala solución.

    Las negociaciones serán complicadas, pero están obligados a entenderse, porque la situación económica dificulta enormemente la búsqueda de otros compradores y Sacyr, ahogado por las deudas, tiene que vender muy a su pesar.

  8. Pingback: PARTICIPACIÓN EN REPSOL. EPISODIO II. FINALMENTE EL PROBLEMA ES QUE EL INVERSOR ERA RUSO (daba igual que fuera Lukoil, que Gazprom o cualquier otra compañía rusa) «

  9. Pues el día que los argelinos hagan lo mismo vamos a pasar un poco de frío. Hay que diversificar y no depender de un solo país.

  10. Ucrania paga el gas natural a un precio muy inferior al de mercado

    ( el rprecio viene de cuando existía la Unión Soviética).

    Mientras que no se terminen de construir los nuevos gaseoductos (por el Báltico),

    que conduzcan el gas ruso a Alemania y Centro Europa sin pasar por Ucrania seguirá el cachondeo,

    y el chantaje de Ucrania

  11. Ni los Rusos son tan malos, ni los Ucranianos tan pobres.

    Entiendo que si alguien decide que no te va a pagar tu mercancia al precio deseado decidas tomar cartas en el asunto, y más si te roban la mercancia.

    De todas formas Rusia debería tener cierta cautela con sus medidas y no ser tan severo, no creo que sea la mejor medida pero bueno.

    Lo que si me parece bien es ver como se las gastan las empresas “privadas” en Rusia, imaginaos Lukoil….

    En cuanto a España recibe gas de Argelia y Noruega por lo que de momento, se escapa de esta crisis. No pasará mucho tiempo antes de que se cree una especie de OPEP del gas, ahí si estaremos más jodidos.

  12. Que facil es hablar de lo que se desconoce.

    Imaginen que España tiene un acuerdo con Argelia sobre el gas natural, y un dia llega zapatero y a cambio de una buena comisión le regala el tránsito, o le reduce el 90% el precio del transito hacia francia.

    Que no pague Ucrania esté mal, pero el problema viene del pasado por politicos corruptos que negociaron a favor de sus bolsillos.

    lo que queria decir es que no es tan facil decir que los culpables son los ucranianos por no pagar, o querer pagar menos, tampoco de los rusos por querer cobrar, el problema es que los politicos del pasado vendieron todos estos problemas actuales, a cambio de ganarse su vida a comisiones.

    Habia que ver si llega hoy zapatero y llega a un acuerdo de comprar los proximos 10 años el petroleo a 500 dolares, y teneis deflación. Llega y le regala el transito de gas de Argelia a Europa, y en los proximos años Argelia os sube 10 veces el precio del gas.

  13. Las chorradas que tiene uno que leer. Ucrania no paga porque no le da la gana y viene aquí peña a jalear el asunto encima que es un foro de economía. Nos ha jodido Taras Bulba, pues ahora me voy yo a robar al súper de la esquina. Encima, chorizan el gas que pasa por su territorio (je, qué van a hacer, si todo son pufos). Esto es lo que traen las “revoluciones naranjas”. Nunca tan mal estuvo el mundo desde que los subnormales de los neocons se dedicaron a pisar el acelerador en todo hasta dar con el pie en el suelo. La UE como siempre, una casa de locos donde cada uno tira para su lado y desdemocratizándose a marchas forzadas. Rusia sin ningún problema, si la UE no quiere el gas, China vaya si lo quiere. Aquí todavía hay mucho señorito de mierda y pepito pisero que aún tiene que comer muchas hostias antes de darse de bruces con la realidad. Y los fanáticos de las nucleares, a ver si se van callando que sobra ruído. Sobre todo en Ejpaña.

  14. Kalinka, yo también quiero pagar la gasolina al precio de cuando existía la URSS, pero tengo que asumir que tengo que pagar el mismo precio que todo el mundo. Y más cuando Ucrania hace guiños a EEUU metiendo el dedo en el ojo a Rusia. No debería Ucrania granjearse la enemistad de Alemania y Rusia, sus sombras son muy alargadas. Tanto que sabes, ¿cuales son los idiomas de referencia y cuales son los países más influyentes en los vecinos de Ucrania?

  15. Sigo afirmando la inestabilidad geoestratégica del Gas Natural que muchos proponían como Yo no estoy aqui para hacer el baile, io respondr absurdos comentarios.

    Lo que digo es lo de siempre, que estamos artos de politicos ladrones, tantos rusos como ucranianos, para que gente que solo conoce la verdad que les llega por sus medios se crean sabeedor de la razon.

    El gas es ruso, yo no pido a mi gobierno que lo robe para despues yo tenerlo, ya que ni tendre dienro para pagarlo, cuando estamos en bancarrota.

    Lo que digo es que hay dos contratos, uno de compra de gas y otro de transito, y lo que no se puede hacer es que se manipulen para que solo gane uno. Estos acuerdos estan hace muchos años, y fueron cambiados por politicos corruptos.

    A mi y a mi pais nos importa poco la otan, el putin, los usa y la u.e. ninguno nos va a ayudar a vivir mejor, lo que queremos es poder comer. Esta claro que hay que pagar mas por el gas como cualuqier producto a precio de mercado, pero si ucrania vende otro producto, en este caso un servicio que es el transito, no puede llegar un politico y decidir regalarselo a los rusos a cambio de dinero en su cuenta en suiza.

    Es muy facil hablar de la ignorancia, es muy facil cuando aun vuestros politicos aunque os roban no han hecho cosass como quitaros las pensiones, decidir regalarles el transito de gas a francia, y otras cosas que en unos años seriais pobres, pero todo llegara, pepitos spañoles

    A ver si sabemos diferenciar, que cuando se hable de rusos, o ucranianos, en estos conceptos se habla de politica, el pueblo ruso (donde muchos ucranianos tenemos familiares) estan mal, para ellos poco les beneficia el dinero que mueve el gas

  16. la dependencia de los combustibles fósiles de España es la mayor de Europa. ¿O no?. Es cierto que algo se ha hecho en renovables, pero, poco y mal.

    Sigo afirmando la inestabilidad geoestratégica del Gas Natural que muchos proponían como una solución energética.

    Cada vez son más las situaciones de conflicto sobre este recurso.

    España, sigue aumentando su consumo energético, sin embargo las energias renovables siguen dormidas en el diván.

    Nuestra dependencia es TOTAL, las renovables estan muy limitadas y son inestables. No veo solución, los creyentes a rezar.

  17. ¿La dependencia de QUIEN, señor Eduardo V? Porque a Galicia y a Extremadura (por ejemplo) les sobran gigawatt por todos los sitios, y Cataluña es autosuficiente, nadie tiene la culpa de que el nacionalismo español montase un chiringuito metastatizado en mitad de la meseta. ¿Qué hay, que seguir inundando el país de molinillos y embalses (y hasta nucleares, según los fanáticos) para que se siga derrochando a punta pala en los Mandriles?

  18. La mafia naranja (Ucrania-Yushenko, Georgi-Sakabilis)que la CIA y Soros montaron en Europa del Este para desestabilizar a Rusia , derribar a su gobierno y poner a un titere en el Kremlin que les otorgue el control de los recusrsos naturales de Siberia y los Urales, estan empezando a causar problemas serios a los europeos, empezando por el genocidio osetio de verano y continuando por el desabastecimiento energetico del invierno, y o Europa se pone seria y le para los pies a la CIA y le mete una bala en la cabeza a Soros, o vamos terminar muy, pero que muy mal.

  19. Los rusos crearon a propósito un sistema que les daba libertad de incrementar los precios del gas mientras limitaba la subida de las tarifas de tránsito. Gazprom ha ido empujando a Naftogaz al endeudamiento y la quiebra para hacerse con sus gasoductos. Ésa es su estrategia”, afirma. Desde 2006, el precio del gas ruso a Ucrania pasó de 95 dólares por 1.000 metros cúbicos a 130 dólares, y después a 179,5, pero la tarifa de tránsito se incrementó de 1,6 dólares (por 1.000 metros cúbicos y 100 kilómetros de distancia) a 1,7. Por parte de Ucrania, el presidente Víktor Yúshenko es el responsable de los acuerdos que perjudican los intereses de su país

  20. Me parece increible la manipulación en plan “Ucrania cede y acepta que los inspectores de la UE vigilen el paso del gas por su territorio” , joder!!, como que “cede”!!!, a Rusia le están robando el gas, mejor dicho, a los consumidores europeos le están robando el gas los mafiosos ucranianos, y encima van con el rollo de que “cede”, pero hombre, de que van. Están creando un mounstruo con Ucrania, le están consintiendo todo al presidente Yuschenko (lo hacen por que Yuschenko quiere que Ucrania se meta en la OTAN y es anti-ruso), y va a pasar como a los niños, que a los que se les consiente todo luego son los peores y los más malos . Me parece muy bien que hayáis reflejado que le han pillado con el contrabando de armas, ya que en ningún sitio le han dado la publicidad que merece ¿a donde iva el barco de armas que atraparon los piratas somalíes Sr. Yuschenko presidente de Ucrania??, ¿de donde salieron esas armas? ¿el dinero de la venta se lo iva a quedar usted y sus compinches mafiosos?, ¿porque nadie en ningún ministerio sabía nada de esa venta??, ¿como puede ser que no estaba inventariado?? aquí huele a muy mal, y repito, se le está consintiendo demasiado, ¿de verdad quiere la OTAN a un socio corrupto?, si esto lo hace ahora que está supervigilado, que no hará cuando las miradas no estén centradas en el?

  21. Pingback: CORTE DE GAS A EUROPA: HA SIDO UCRANIA, YUSHCHENKO, UCRANIA, YUSHCHENKO, UCRANIA, YUSHCHENKO ¿REPETIMOS?… Que quede claro: RUSIA NO es LA CULPABLE «

  22. Russia Is Trying to Get Gas to Europe

    The Wall Street Journal by Alexander Medvedev

    European consumers of Russian gas could be forgiven for being frustrated and bewildered by the impasse which has prevented supplies from Gazprom being delivered to them in recent days. An agreement brokered by the European Union and signed on Monday by Russia and Ukraine ought to have ensured the resumption of supplies on Tuesday. For all the obfuscation surrounding the issue, the reason this has not happened is simple. Gazprom, as required by the agreement, notified Ukraine of its intention to pipe gas to European customers on Tuesday, Wednesday and again yesterday. We opened the taps to start the flow. The Ukrainian transit company, Naftogaz Ukrainy, refused to let the gas through, citing a flurry of contradictory reasons. First, it was claimed that we were deliberately using the wrong pipelines. Yet a glance at the map shows that we chose the normal routes to the neediest countries, namely Bulgaria, Moldova and Slovakia. Ukraine then claimed it could not send the gas onwards because there was insufficient pressure in the system to make it work. What Naftogaz failed to explain was that the reason there is insufficient pressure is because Ukraine illegally siphoned off the gas that was sitting in the pipelines when they shut down the export system. This gas was never intended for Ukrainian domestic consumption; it belongs to European customers. Having created the problem by siphoning off the gas, Ukraine is now demanding that Russia supply more gas, basically free of charge, to get the flow started. Theft is theft, whether it is gas or goods from a shop. Ukraine must put the gas back into the system. If it cannot because the gas has been consumed, then it should pay for the additional volumes they are asking us to supply. Ukraine claimed that Gazprom had to supply the gas needed to fuel the transmission system itself, the so-called “technical gas,” for free. This is like a taxi driver asking you to pay your fare, and then driving you to the gas station and asking you to pay to fill up his tank. Then Ukraine said it would pay for the “technical gas” which would allow Europe to get the supplies it was due, but only at a price of its choosing and only when and if an agreement was reached on domestic Ukrainian supply, thereby holding European communities and businesses hostage in what should be a commercial discussion between two companies. We are more than willing to help Ukraine overcome its technical difficulties. Indeed, we have offered massive up-front payments to help Ukraine pay for its gas and restore its infrastructure. But we cannot just pump free gas into Ukraine’s domestic system. This would be to condone state-sponsored embezzlement, something which EU countries, with their commitment to the rule of law, must surely abhor. All the more so as we still have no contract for the supply of gas to Ukraine itself. We are grateful for the EU’s recent mediation efforts. But sometimes even the most scrupulous of mediators have to take a stand where flagrant breaches of the law are taking place. The roots of the gas transit problem lie, of course, in the still unresolved dispute over Ukraine’s failure to pay for deliveries of gas for its own purposes. During 2008, Gazprom tried to settle the issue of Ukraine’s gas debt to avoid an extreme situation at the end of the year when our supply contract expired. We are ready to resume talks at any time. Who stands to gain from this dispute? Not Gazprom: We are losing substantial amounts of money every hour and therefore have a keen interest in resuming deliveries to our European customers as soon as possible. Not Europe: Our partners are suffering from the lack of gas that they expect and we want to deliver. Our record for respecting our contractual obligations toward them is unrivalled in the gas industry. Under an existing bilateral transit contract between Ukraine and Russia and also under international agreements, Ukraine must guarantee the transit of Russian gas. According to Article 7 of the European Energy Charter, which it has ratified, Ukraine is obliged to provide unhindered transportation of energy resources through its territory. Ukraine is thus in flagrant violation of its obligations. What the world has witnessed recently is arguably the most serious breach of transit obligations ever, creating a stranglehold over the supply of gas to the whole of Europe. As winter bites across the continent, the most important thing is for our customers to receive their gas. We are doing everything in our power to minimize the side effects of Ukraine’s illegal actions. We have increased gas supplies to European consumers through alternative routes and we are buying more gas on the spot market. But sadly, this isn’t enough. The only way to alleviate the situation, and to avoid a humanitarian catastrophe, is for Ukraine to immediately open up the route to Europe. Mr. Medvedev is deputy chairman of Gazprom and director general of Gazprom Export.

  23. Para que lo sepáis, durante la llamada “guerra del gas” de este invierno entre Ukrania y Rusia (que en realidad debería llamarse Robo de Ukrania del Gas Ruso) decían que si en Bulgaria se había congelado y demás, y la verdad, es que la gente en Bulgaria sabía lo que pasaba, sabía que era una manipulación que estaban haciendo los medios occidentales pro-USA y pro-OTAN, y si, se pasó frío, pero no tanto, y se supo combatir, y bueno hubo inclemencias, pero se supo que la culpable no era Rusia, el culpable fue el Gobierno de Ukrania (que no los ucranianos) que es un gobierno títere de los USA y de la OTAN, y al que como decís, se le consiente absolutamente todo

  24. A colación de lo que dice Kalinka, es cierto que muchos países ex-comunistas y que estaban dentro del Pacto de Varsovia, hoy en día aún albergan ciertos “ticks” de “todo vale” con Rusia cuando les interesa. Me explico, cuando les interesa argumentan que es que en el pasado Rusia les cedió o que Rusia firmó o que Rusia les dejó en EL PASADO. Sin embargo cuando hay CONTRATOS CADUCADOS, NUEVOS CONTRATOS Y DENUNCIAS sobre determinados actos de piratería industrial, ahí los gobiernos de esos países se hacen los remolones.

    Un caso similar a este es el de la producción de armamento y su exportación. Efectivamente he leído en otro comentario de otro tema relacionado con Ucrania, que Ucrania y su presidente son los inspiradores de la película “El Señor de la Guerra” de Nicolas Cage, es decir, que sacan buenas perras y buena lana de contrabandear con armas.

    Pero como digo no solo es Ucrania, reuslta que Bulgaria es la principal “factoría pirata” de armas rusas, es decir, que fabrican armas rusas y las venden en el mercado negro como si fueran rusas aunque no lo son, son IMITACIONES, y las venden sacando pingues beneficios en dinero ilegal.

    Se basa todo esto en que cuando Bulgaria formaba parte del Pacto de VArsovia, recibió de la extinta URSS una licencia para la producción de armamento. EL plazo de esta licencia ya caducó pero empresas búlgaras (estatales, o para-estatales) siguen fabricando algunas armas y muiniciones que, de hecho, son réplicas piratas.

    la principal empresa productora de armamento ruso es ROSOBORONEXPORT, empresa a la que Bulgaria y Ucrania (al menos) copian armas de manera fraudulenta para exportar y vender en el mercado negro internacional de armas.

  25. Varios miembros armados de los servicios especiales de seguridad de Ucrania (SBU) irrumpieron hoy en las oficinas de la compañía gasista ucraniana Naftogaz, donde efectuaron varios registros en el marco de una investigación criminal, pero que deja entrever la actual lucha de poder entre el presidente del país, Victor Yushchenko, y la primera ministra, Yulia Tymoshenko.

    El SBU, controlado por el presidente del Gobierno, indicó que esta operación formaba parte de una investigación criminal sobre la compañía, que se encontró a principios de año en el epicentro de la ‘guerra del gas’ entre Rusia y Ucrania.

    Por su parte, la primera ministra, antigua aliada de Yushchenko y encarnizada rival en la actualidad, condenó la operación desarrollada por las fuerzas de seguridad del Estado.

    “Simplemente querían paralizar la actividad de Naftogaz y destruir el sistema de distribución de gas de Ucrania, así como el sistema de pagos. Pretendían asustar a la gente”, señaló Tymoshenko a los periodistas en el curso de la visita que lleva a cabo en París.

    “Los servicios especiales actuaron estrictamente de acuerdo con el marco legal”, señaló la portavoz presidencial, Iryna Vannikova, a través de un comunicado publicado en la página web del presidente ucraniano.
    “Determinación y firmeza”

    El presidente demanda “determinación y firmeza” a la hora de frenar los abusos, señaló Vannikova. “El periodo de laxitud y apatía de las fuerzas de seguridad debe acabar”, añadió.

    Por su parte, el monopolio gasista ruso Gazprom señaló que esta operación podía amenazar el último pago del gas por parte de Ucrania, cuyo plazo expira el fin de semana, aunque Naftogaz afirmó que ya ha pagado el 80% del importe correspondiente al suministro de febrero.

    “Más del 80% ha sido pagado. El resto del dinero será transferido en los próximos días”, dijo el portavoz de la compañía, Ivan Savin, quien declinó precisar la suma abonada por Naftogaz.

    El viceprimerministro ucraniano Oleksander Turchynov, afirmó que la operación desarrollada por el SBU, así como otras acciones legales podrían desestabilizar al país y descarrilar los esfuerzos de Ucrania por hacer frente puntualmente a sus obligaciones de pago por el suministro de gas.

  26. RUSIA NO CORTARÁ NI SANCIONARÁ A UCRANIA POR INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO (AL CONSUMIR MENOS GAS DE LO QUE FIRMÓ)

    A ver si ahora los medios de comunicación pro-USA alaban esta postura tomada desde Moscú igual que criticaban cuando se le cortaba el gas por no pagar.

    Moscú, 10 mar (EFE).- El primer ministro ruso, Vladímir Putin, ha afirmado hoy que Rusia no sancionará a Ucrania aunque importa menos gas del contratado, según el acuerdo suscrito por ambas partes en enero.

    “Nuestros socios ucranianos ya han incumplido dos veces su obligación de importar gas en los volúmenes contratados”, señaló Putin, en rueda de prensa.

    Putin añadió que las autoridades ucranianas se dirigieron oficialmente al consorcio gasístico ruso Gazprom para pedir que no impusiera “sanciones”, según las agencias rusas.

    Ucrania aduce que, debido a la crisis financiera, muchas empresas y factorías han reducido el consumo de energía, por lo que el país necesita importar menos cantidad de gas del acordado.

    Por ello, la compañía nacional ucraniana Naftogaz ha pedido a Gazprom revisar algunos puntos del contrato bilateral para reducir la cantidad de gas contratado para este año de 40.000 millones a 33.000 millones de metros cúbicos de carburante.

    La corporación rusa Gazprom estuvo a punto de volver a suspender la pasada semana el suministro de gas a Ucrania debido al impago del carburante consumido en febrero.

    El pasado 1 de enero Gazprom suspendió el bombeo de gas a Ucrania ante la ausencia de un contrato bilateral para 2009 y el día 7 interrumpió los suministros a Europa por los gasoductos ucranianos, por donde pasa en torno al 80 por ciento del gas ruso.

    Moscú solo reanudó el suministro tras firmar el 19 de enero un nuevo acuerdo con Naftogaz, que negociaron en Moscú Putin y su colega ucraniana, Yulia Timoshenko.EFE

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s